А ответить на «полотенце», которое весит вот здесь
)???
http://diary.ru/~artax/?comments&postid=9705662
Итак...
Да, от морозов мы, действительно, отвыкли. Хотя я зиму люблю, но уже хочется небольшой передышки. Хотя бы на пару дней, а потом можно опять. У меня есть два любимых места: рядом с домом есть огромная метрошная вытяжка в виде беседки, так вот в мороз все деревья рядом с ней в неземной красоты иней одеваются… каждый раз залипаю, когда мимо иду 
а еще у нас во внутреннем дворе Шаболовки стоят огромные, старинные ели, так в снег, когда выходишь из корпуса сразу попадаешь в совершеннейшую сказку, так люблю этот момент, когда только - только свежий воздух обжигает легкие…
А зрителю ведь всегда интересен более сложный характер? Мальчик сразу привлек к себе внимание. На его реакцию по-моему и камера больше обращает внимание в следующих эпизодах (вокзал, поезд, станция назначения).
Я бы сказала, что обращают внимание, скорее на более яркий и отягченный событиями характер. А таких тут только два. Они катализаторы, только благодаря им все остальные начинают вращаться вокруг.
_Ну не знаю - восхитил меня этот момент И внимание перещелкнулось, тем более, что впереди был таинственный старинный шкаф из странного дерева. Господи, мне кажется я даже запах этого шкафа почувствовала, благо имею представление как должны пахнуть старинные шкафы
Поэтому да, я тоже в восторге от Джорджии - эта малявка очаровательна! (кстати. фоту-то свою детскую покажешь? )_
Фоту свою пока так и не отсканила, проблемы мои с техникой продолжаются, поеду скоро покупать новый сканер, тогда все будет и Пани и книга по Нарнии и так далее… немного заколебало уже, но сделать ничего не могу.
Этот эпизод мне нравится тем, что, действительно, с него начинаешь ощущать приближение сказки… мне особенно нравится, как Джорджия фыркнула на Эда %)))))
Ыыыыыы, старый шкаф, да вообще старая мебель – это моя болезнь… старая вещь, с собственной памятью почти как живая, и такая ажурная… ее хочется трогать, прикасаться к ней постоянно.
_ Знаешь, очень часто слышу мнение, и где-то в какой-то степени, но не в основном, с ним согласна, хотя абсолютно некомпетентна в этих делах. Вроде как в Америке, в Голливуде, да и в других местах, целенаправленно на актеров кино нигде не учат? Или все-таки учат? Нужно ли оно - высшее актерское образование. И действительно ли это "высшее образование", соответствует ли оно ему? А может достаточно просто таланта, природных способностей и уроков мастерства, по мере необходимости? Какое твое мнение?_
Вот ответь мне, можно ли стать преподавателем, если у тебя от природы есть ораторский талант и харизма? Вот тебе и ответ на твой вопрос. Это лишь форма, а в основе любой сути лежит преподанная система, сфера знание, схема управления своими разрозненными способностями и этому можно только научится. На счет высшего образования. Да, так как гоняли нас сценаристов и киноведов по разным общеобразовательным дисциплинам, актеров не гоняют. Но все они отлично знают, прежде чем удачно сыграть роль, нужно вокруг нее построить «академию по предмету» (как выражается главный режиссер Александринки). Выстроить внешнюю форму – это просто, а вот поддержать ее и наполнить содержанием, для этого никогда не хватало и не будет хватать одного лишь таланта и природного обаяния. Поэтому многие из них часто сидели у нас на лекциях по искусству, эстетике, философии, литературе, психологии восприятия… хе-хе и даже экономике.
И потом… скажу опять же за себя. Сейчас я многого набралась и уже совершенно спокойно могу, скажем, одеться в рванину, налепить рваную рану на лицо и пойти на Арбат убедительно стоять просить милостыню. Для меня мера условности существования в этом мире уже чуть шире, чем для простого человека, потому что я научила принимать чужую жизнь не как Чужую, а как набор новых правил игры для себя. И самое главное, я научилась принимать эти правила всерьез, чувствовать их как жизнь, отказываться от себя и интуитивно видеть, что сделать по ним на шаг вперед. Короче, это наука о подвижности психики, когда ее качество переходит в естественное внешнее оформление и внешний мир так же адекватно воспринимает меня в новом облачении… еще одного человека. Уже НЕ-меня. Так вот эту самую систему отказа и принятия иногда в талантливых ребятах ломают курса до третьего. И мастерство препода на актерском в этих стесняющихся ребятах абитуриентах разглядеть это самое возможное психическое качество. А потом его вынуть, заточить до стояния автомата и только после этого, преодолев собственное сопротивление (есть физический инстинкт самосохранения, но еще более жесткий и упрямый инстинкт собственной, воспитанной самоидентификации в этом мире), можно начинать вытаскивать других через себя, оперируя мерой таланта. Обычные люди не просто бояться сцены, они панически ее боятся, как и камеры, они не допускают, что только поняв, что жизнь перед и за камерой одно целое можно перестать ее замечать, начать воспринимать происходящее не как кривляние, а как чужую жизнь.
Идэм. Образование актерское нужно только для того, чтобы сломать в талантливых от природы последнее сдерживающее ощущение (а оно, зачастую, не дает и таланту природному развернуться в полную силу), а затем отточить это умение в момент переключаться, и вовремя возвращаться, чтобы не тронуться и не заиграться. Все же остальное, как ты и говоришь, это уже мера природного таланта и обаяния, они формируют индивидуальность и амплуа. Но не основу определения актера как такового, как профессионала и работника, которой можно только обучить.
_Я думаю каждый в своей жизни хотел сняться в кино За себя сейчас думаю (просто вдруг пришло в голову) - понять тот или иной персонаж я могу... но быть им - никогда не получится!_
Хе-хе, вот именно, ты сейчас сказала о сопереживании кому-то, но не о бытие кем – то, улавливаешь разницу? (Знаешь между прочим, что быть кем – то другим, это значит в роли другого до конца себя не понимать, то есть мы сами себя до конца не знаем, но другого всегда видим, как нам кажется, до последнего грамма. Так вот быть кем – то – значит как раз не понимать себя в роли кого – то до самого конца. Только тогда ты становишься новым человекам. Пока ты сочувствуешь и понимаешь, ты не становишься другим, когда ты начинаешь не понимать и действовать, как бы сделала другой, ошибаясь и натыкаясь на грабли, ты уже другой. Проще говоря, никто не учится на своих ошибках.) Твой инстинкт самосохранения и самоидентификации очень сильны и не позволяют тебе отказаться от себя, впустив еще кого – то со всеми его обстоятельствами и новыми ошибками, о которых ты уже все знаешь и не позволишь себе в серьез еще раз их совершить. И это абсолютно нормально. Тебе это просто не нужно, сопереживание для тебя уже вполне достаточно. И так и должно быть. Это признак здоровья психики, ты обучаема, а актеры в некотором роде, намеренно болеют тотальной бытийной дислексией, как непременным условием своей профессии. Сейчас не стану вдаваться в подробности, но на собственном опыте убедилась, что есть доля истины в том, что церковь всегда боялась и презирала актеров, а сама профессия у лечащих психиатров уже почти приравнена к диагнозу.
Может получится только в одном случае - если сыграть кошку Несколько раз ловила себя на том, что знаю как нужно вылизать языком своего кота и почему именно там и с каким нажимом и ударом языка Может я в прошлой жизни была кошкой?????? так... опять занесло непонятно куда... возвращаюсь
Хе-хе, вот и подтверждение моих слов! Ты не понимаешь почему так надо сделать и поэтому кошка для тебя становится фактически тобой, ты готова ей быть, потому что ее поступки готова принять как свои и сыграв в них понять так зачем же они были совершеныJ))
Эх... мне тоже интересно... но больше в тот раз Тринька ничего не сказала А потом нас закрутила иная забота и беда...
Фильм о фильме я тоже очень жду, это самое лучшее, что подарил своим появлением формат двд!
Что- то серьезное, что случилось?
Не было той атмосферы. А вот в нашем Холмсе атмосфера была, да еще какая!!!!!!! И если уж мои мысли скакнули как кузнечики опять в Лондон, то не могу не упомянуть об английском минисериале "Гордость и предубеждение" - тоже в полном от него восторге по атмосфере и духу того времени (про актеров уж не говорю).
Лен, а откуда мы знаем, какая была атмосфера тогда? Давай буем справедливы, все что мы ждем это ЛИШЬ НАШЕ представление о том, как там могла быть атмосфера, составленное по тем же барельефам, чтению текстов авторов тех эпох и так далее… Скорее уж про вес мечей уместно говорить Мы же не ждем, что слон в посудной лавке вдруг ничего не разобьет только лишь на основании того, что когда – то в Индии, по легендам, слоны умели менять пеленки младенцам, укачивать их и вообще были безумно грациозными.
Это первое. Второе, мы говорим про Голливуд, а там другие задачи. Никто на идентичность и не претендовал.
Про фильмы, которые ты привела в пример, тоже самое можно сказать, ведь так на минутку Холмс был кокаинистом, безобразно пиликал на скрипке, а не мило наигрывал гениальную мелодию Дашкевича, и вообще был пренеприятным типом, вполне соответствовавшим той эпохе! У нас же из него сделали добряка и умницу, чуть комичного, с его незнанием теории Коперника и так далее Здесь вступаем на зыбкую почву споров про адоптации и что раньше, буква книги-эпохи или дух? Тяжелый вопрос. Мне оба сериала, о которых ты сказала, тоже безумно нравятся, высококлассный теле продукт, скажем англичане приняли нашего Холмса, его образ, но сам сериал не очень то и жалуют, к вопросу про реалии ))
ой, а еще очень ярко запоминающийся эпизод (глаза у фавна..... ого-го какие глаза): он начинает играть на флейте, Люси замечает фигурки в огне, удивленно вопрошающе на него смотрит... и его кивок мол "да, это так"
аналогично, коллега))
По сцене битвы хочу еще добавить. Просто слышала как делилась впечатлениями одна девушка со своей мамой. "Фу.... грифоны такой визг издают перед битвой! ну почему они нормально звук не сделали - ведь грифоны такие величественные, такие огромные и так жалобно вякают перед битвой"
С этим я конечно совершенно не могу согласиться Мало того, что горло орла не способно издавать никакие рычащие звуки, а только пронзительный крик, но и звук этот мне показался очень уместен. Он нагнетает атмосферу, напрягаются нервы, обостряется чутье - зверь выходит на охоту. А здесь не просто охота... здесь Битва, судьбоносная.
С волками лишний раз убедилась в своих ощущениях, нельзя мешать реальных животных и компьютерных. Либо то, либо другое, дуэтом получается полная туфта.
Грифоны мне как раз понравились, тут «история из песочницы» «мне не нравится поэтому это плохо». Звук действительно неприятный, но совершенно на месте поставлен, с удалением и сразу добавляет воздуха над полем битвы… меня абсолютно устроил
Мне уже жутко хочется второго фильма и Рипичипа
Где- то у меня тут был авик с этим отважным мышем))))
-
-
08.02.2006 в 18:06http://diary.ru/~artax/?comments&postid=9705662
а его мне надо переписать, так как при отправке дневы сглючили и ничего в результате не получилось
-
-
09.02.2006 в 00:23-
-
09.02.2006 в 11:38ну нет уж. не открутишься
здоровская картинка!
-
-
11.02.2006 в 07:39Вот ответь мне, можно ли стать преподавателем, если у тебя от природы есть ораторский талант и харизма?
ну так ведь это смотря что преподавать. Для уроков фехтования требуется только мастерство владения оружием, знание истории - совсем необязательно. Ну это я так, просто вставила
Но не основу определения актера как такового, как профессионала и работника, которой можно только обучить.
С этим согласна - каркас, основа - это знание. Но имея его невозможно стать хорошим, к примеру, библиотекарем - нужно любить книги, любить читать. Невозможно стать хорошим актером без таланта, обаяния. Хотя можно быть статистом - они тоже нужны. А вот наоборот, как мне кажется, можно. Имея талант, преодалеть стеснение, научиться перевоплощению, "натаскаться" в области психологии простым путем - буквально переносом себя в другой образ, как ты говоришь, начав думать и поступать как другой человек, без знаний общественных предметов, без обязательного штудирования классиков, мне кажется, можно.
Сейчас не стану вдаваться в подробности, но на собственном опыте убедилась, что есть доля истины в том, что церковь всегда боялась и презирала актеров, а сама профессия у лечащих психиатров уже почти приравнена к диагнозу.
Хм... никогда это в голову не приходило, но, возможно, ты и права... именно из-за этой способности переходить в другую личность и оставаться уже ею. Хотя странно - к юродивым же Церковь относится очень благосклонно, если не сказать бОльшего.
Что- то серьезное, что случилось?
Да, очень серьезное - пропала ее сестра. Но все закончилось благополучно. Вернее не закочилось, но ее наши и она, по крайней мере, жива и здорова.
Лен, а откуда мы знаем, какая была атмосфера тогда? Давай буем справедливы, все что мы ждем это ЛИШЬ НАШЕ представление о том, как там могла быть атмосфера, составленное по тем же барельефам, чтению текстов авторов тех эпох и так далее…
Совершенно верно. Это лишь МОЕ представление. Но раз оно сложилось, а сложилось, пусть бессознательно, но базе той суммы знаний, что есть. И если, к примеру, фильм дает только подтверждение этому - я просто радуюсь как зритель, что все попало в точку, я наслаждаюсь и мне, по-честному, глубоко плевать что говорит критика на этот счет
Мы же не ждем, что слон в посудной лавке вдруг ничего не разобьет только лишь на основании того, что когда - то в Индии, по легендам, слоны умели менять пеленки младенцам, укачивать их и вообще были безумно грациозными.
Про слона зря сказала
Кстати, и в Голливуде, пусть у него и другие задачи, есть прекрасные образчики фильмов с соответствием эпохи. Опять камень метну в Трою - даже я, полный дилетант, только саркастически ухмыльнулась на сюжеты подхода эскадры к берегу, на постороение войска впритык к стенам, да и еще на многое другое... Если весь смысл фильма сводился на любование смазливыми физиономиями и мышцами героев - тогда да, согласна - эти задачи были полностью решены
Про фильмы, которые ты привела в пример, тоже самое можно сказать, ведь так на минутку Холмс был кокаинистом, безобразно пиликал на скрипке, а не мило наигрывал гениальную мелодию Дашкевича, и вообще был пренеприятным типом, вполне соответствовавшим той эпохе!
У тебя создалось такое впечатление, когда ты читала детективные произведения Конан Дойля? Наверное все-таки не по этим произведениям, а по другим... Но ведь фильм поставлен именно по этим произведениям. И то, что я чувствовала, читаючи их - практически полностью соответствовало образу Ливанова. Хотя он привнес ему душевность и бОльшую иронию. Но я даже в основном не об образах говорила, а об атмосфере Лондона и предместий, об общем настрое. Именно такие картинки всплывали в моей голове, когда читала Холмса
Но все это касается произведений по книгам. По другим - это наверное уже совсем другое обсуждение и другой подход. Наверное...
С тем, что нельзя мешать натуральных животных с компьютерными - на все 200 % согласна!